治市与救市两者都是对市场采取必要救治措施吧

只要稍加留意的人就不难发现 “治市”与“救市”两者都是对市场采取必要“救治”措施

A股继续探底，而成交量基本持平，这是目前最差的一种走法，表明底部暂时望不到边。以A股以往所具有的“筹码”特性，就算公司估值再低，未来潜力再大，羊群效应将使很多投资者受到眼下市场情绪的影响，从而“望而却步”，最终市场就会“遍地黄金”，而这，才是熊势进入“疯熊市”的特征，只有“有心人”才能逆流而上，静悄悄地在大家发泄恐慌情绪时却抱到了金娃娃。

“救市”渐渐成为一个热词，对此市场人士也各有各的看法。笔者比较担忧的，是这个时候以“市场化”的名义去劝阻“救市”的观点，如果我们以“市场化”自诩，不知道目前的这种IPO制度又该算作什么？连监管层都早已表达过要将守住不发生系统性风险底线的观点，当A股“市场化”的自我修复能力实在太弱，行情一路跌跌不休，最终将引发其他系统风险时，奢谈“市场化”其实就是一种“清谈”，毫无意义。

至于“救市”的方式，所谓的暂停IPO、完善交易制度、降印花税等等，都属老生常谈，是以前A股多次陷入过的怪圈。如果我们的目标是IPO公司也能随行就市，那么在目前的阶段，相信愿意出来IPO的，都是急切用钱的“蠢货”——股权被贱卖了啊。所以IPO不是停不停的问题，而是如何“市场化”的问题，比如银行股，如果目前IPO，按眼下的平均市盈率定价(当然前一年的业绩数据不能造假或扮靓是前提)，如哪家银行还愿意发行，大家肯定会戴上有色眼镜看之。交易制度，比如T+1改为T+0，对市场是利好吗?除了大家纠错起来方便一些，市场因此波动更快更大一些，并无实质性的意义。至于降印花税，目前市场的负担并不高，除了表明“救市”的态度外，更不会有任何实质的意义。

上次我们对“治市”比“救市”更重要的观点进行了评析，认为“救市”和“治市”不能混为一谈，两者都是对市场采取必要的“救治”措施，只不过一个是长期措施一个是短期措施而已。其实，从某种程度上说

，治市是“救市”的一种方式，只不过治市需要有个持之以恒的长期过程，不能搞运动式，让那些“老运动员”抓到了“运动”规律而能趋利避害，滋生“劣币驱逐良币”的温床。拿价值投资理念来说，除了蓝筹股行情要持久之外，让长期持有好公司股票的投资者能获得丰厚回报，是最具说服力的。