无人驾驶想彻底离开人工干预Uber恐怕还柔软

无人驾驶想商用？那么，问题来了......

婚姻领域有一个著名的蠢问题叫：“女友和丈母娘同时落水，你先救谁？”

这个问题放到无人驾驶汽车上等同于：

“假如一辆无人驾驶卡车突然转弯，这时前方左侧有一个骑自行车的人，而右侧是几个正在散步的人？请问，这时汽车该撞向哪一侧？”

“同样是上述的那辆汽车，只不过左边变成了安全系数高的沃尔沃SUV，而右边是MiniCooper。在这种情况下应该撞向哪个？”

“还是这辆汽车，它的前方左侧是一个带了头盔的摩托车手，而右边是一个未带头盔的摩托车手，那么又该如何选择？”

怎么选都不对细想一下，上述的问题怎么选其实都有质疑的空间：选择撞一个人而不是一群人似乎更合理，可有人会问你怎么确定那一个人的生命成本可以由数量来定义；选择撞更重更安全的沃尔沃，有人则会觉得这是鼓励大家去买更不安全的车辆吗？选择撞向戴头盔的车手，有人则会觉得这是鼓励大家不戴头盔吗？

对于设计无人驾驶程序的工程师们来说，这本来只是一个优化问题。他们可以设计出机会成本公式，赋值，得出不同选项的预期成本

，然后选择最低成本的那个。可优化逻辑不也需要合理的理由吗，如果给不出来，那么如何说服人们选择购买它呢？

正因“无人”，才更麻烦对于驾驶员来说，他们可以在危机瞬间决定选择，后续问题就交给保险公司和交警部门了。但这辆倒霉的汽车可不能随便选，只因为它的身份是：无人驾驶汽车。

人们在心中似乎预设了一个逻辑：人是非理性的动物，因此犯了错误也是可以被原谅的。而机器是理性的，他们犯错误可不那么容易被原谅。

无人汽车的问题也正在于此，人们都把无人驾驶汽车当做一台智能机器，没问题时一切好说，但一旦遇到遇到上述麻烦，那么这辆汽车不管如何选择似乎都会被责问声淹没。

当没有实际对象承担无人车犯错的时，人们自然会望向它的生产者。但是，指望新技术盈利的厂商们可不愿背负这些，不然，赚钱不成，大众谴责和法律倒是如山而来。

一旦厂商们不愿意使用无人驾驶技术了，那么谁又来为这个烧掉巨额研发费用的技术埋单呢？

也许还没到这一步不过对于连影儿都还没见到的无人驾驶汽车来说，当务之急也许还没到伦理层次。据清华大学人工智能专业博士张天雷向智驾君表示，目前无人驾驶的研发尚有许多技术问题还未得到解决，因此，纠结于伦理问题显得有点早，技术层面都还没成形，遑论道了。

当然，大众舆论领域对于道德问题的争论是不会停止的，转基因技术、智能机器人都在遭遇同样的诘问。在无人驾驶汽车面世前，那些做好了准备的厂商们，还真得好好琢磨琢磨，如何在未来少挨一点骂。

原创文章，未经授权禁止转载。详情见转载须知。

南京十佳男科医院

快速心律失常是怎引起的

一周岁宝宝消化不良怎么办