[p]这个案例将代销中的违规充分暴露

这个案例将代销中的违规充分暴露。Z信托、“大总包”小孙、小王各方均有违规，一旦产生纠纷都不能受到的有效保护，而权利最受损害的，还是购买信托的投资人。

Gucci的母公司要做环保超人图什么？《信托公司集合资金信托计划管理办法》明确了合格投资者制度，并列举了符合合格投资者的条件，要求信托公司或代销机构只能把产品卖给能够识别、判断和承担信托计划相应风险的人。监管机构在今年放开信托公司异地营销机构的许可，但非金融机构（主要是第三方）依然被排除在合法的代销机构之外。

《关于规范信托产品营销有关问题的通知（征求意见稿）》中规定信托公司不得将客户甄别、风险揭示、信息披露等职责委托他人，信托合同及相关信托文件必须由信托公司与委托人当面签署，也就是行内所说的“面签”，强调了信托公司或合法代销机构与信托购买者的当面互动。而在本案例所述的纷繁混乱的层层转包中，投资人与信托机构隔了四层（Z信托—“大总包”小孙—上海煜霞—小王—N个直接售卖的销售员—客户），谈何直接交流、答疑、揭示风险？投资人成为了金融掮客们赚取佣金的工具，丧失了金融产品购买中应有的权利和保障。

从法律角度，小王与“大总包”小孙的这份合同应属无效。双方合同规定是为“Z信托T·1号财产权信托计划”进行“项目融资”，但小王以及她的下线在履行中，卖的是Z信托T5号，客户签订的合同也是5号。而信托经理则说包给“大总包”小孙进行代销的是Z信托T3号，不是5号也不是1号。按照信托行业特点，各只信托具有法律人格的独立性，1号、3号、5号不能混同，除非双方连同Z信托有补充合同追认，否则不能认定小王完成了合同。

由于不是正规的代销机构，合同订立得非常粗糙，核心要件不明。除了上述代销产品不明，代销金额也不明，只写拟融资规模2亿（以信托实际成立公告为准），合同还规定甲方支付乙方的顾问费为“信托成立公告规模×2.1%”，这是不符合行业习惯和常识的，假若小王只卖出1份100万的信托，也可以得到数百万的顾问费吗？

第三方代销的混乱还表现在飞单盛行，主体混乱。从工作为行业老大的携程至今没有拿出一款让人眼前一亮的携程品牌的创新APP。携程走的依然是大而全的风格：酒店机票、旅游、高铁全都在一个应用上。这到底符不符合移动互联用户的习惯?商资料看，合同的甲方乙方显然都不是合格的代销机构，上海煜霞再次转包出去，就更无法想象包给了些什么样的人，他们可能是保险代理、房产中介、也可能是银行职员接私单，违法出卖客户资料。

事实上，笔者也看到，如此飞单现象非常多，以至于大家都觉得监管机构不会管。

这宗纠纷虽小，但背后的乱象值得重视。客户在未充分了解产品风险的情况下，经过非法代销渠道购买信托产品，即使信托公司追认有效，如果产品出问题，客户仍然可以就信托公司销售违规主张权利。而涉及低承受风险能力或不符合合格投资者要求的客户，问题就更复杂。更重要的是，如此非法代销，使大量不符合监管要求、不符合市场规则要求的产品流入市场，而且卖给了不适当的人，这从根本上违背了信托的本质。从目前的各种案例看，如果资金经非法代销机构流入正规信托公司，但产品有问题，那么投资者将承担投资不恰当投资产品的风险；如果流入各种或者被卷跑，那就可能血本无归。

作者为资深信托人士