反驳广东高压钠灯路灯变是灾难权衡

反驳“广东高压钠灯路灯变LED是灾难”

金永南表示 【建材】日前，拜读了瑞森尼科照明照明系统技术有限公司的一篇微博(广东将所有路灯改成led将是灾难)。对于文中提到的观点，个人觉得有失偏颇，愿自抒己见，供大家参考!

一、节能问题

文中提到质疑哪家公司安装的LED灯具达到道路照明规范的要求，从而结论都是牺牲照度来达到节能，这似乎太过武断。可以这样说，全国安装了这么多的LED路灯，绝大多数都是达到了道路照明规范的要求，的差别只是在于节能比多少的问题，我们可以不相信LED灯具生产厂家，但不至于不相信各地区的工程项目质检机构，我们可以认为某些地区的监管力度不够，但不至于认为全中国乃至全世界的质检机构都是和LED灯具生产厂商狼狈为奸(注：全球各地都安装了大量的LED路灯，而且90%以上都是中国生产制造)。至于说到高压钠灯的光效达到lm/w，我真不清楚这是哪个国家或者哪个星球的技术。一个常识性的问题是，目前高压钠灯的光效以400瓦的产品较高，也仅仅可以做到lm/w左右，而且强调的是高效的高压钠灯，而低于400w产品，光效低于110lm/w。按照上海路灯管理所总工王晓明先生的介绍，目前国内实际安装的高压钠灯中，高效的高压钠灯比例低于30%，因此目前实际采用的高压钠灯光效大多数低于100lm/W。再有，高压钠灯由于其360度发光的特性，被路面有效利用的系数非常低，按照目前国内各设计的利用系数取值来看，都在0..6之间，也就是说，高压钠灯到达实际使用路面的光效仅在40lm/w-到80lm/w之间，而LED由于是单侧发光，而且是较接近于点光源的新光源产品，辅于良好的二次光学设计，可以在路面获得比较高的利用率，目前LED的常见产品基本都可以做到120lm/w的光效，较高量产级的可以达到140lm/w以上，按照0.8较保守的利用系数取值，路面有效光效也在95lm/w以上。未来LED的光效还在不断进步，节能还是问题吗?

二、环境温度不可控

文中提到LED灯具灯腔内温度在极端情况下达到100度，不知道这个数据从何而来。从目前各地检测的产品数据来看，灯具的节温温升都是控制在30度左右的水平，也就是说灯腔的温度在环境温度的基础上加30度，如果正如文中所说的灯腔温度达到了100度，也就是说环境温度达到了60度以上，这样的环境，人都没了，还要灯来干什么啊?至于说是不是有些厂家的产品是否散热做得很差，虽然笔者九年来亲自拜访过无数厂家，但我不敢妄下断论，但可以肯定地是，绝大多数的厂家在散热这块技术处理上已经做得非常成熟，热的处理根本就不是一个问题。

三、透雾性

文中提到了目前为止没有任何一种光源的透雾性比高压钠灯好。我想指出一个常识性的错误，是黄光的透雾性比白光的好，但绿光和红光的透雾性又比黄光的好，这点大家看交通灯通行和停止主要采用绿光和红光，而黄光只是提醒和警示作用就可以知道，当然，汽车刹车灯采用红光一方面是它的透雾性好，另一方面还因为人对红光更加敏感。所以，并不是高压钠灯的透雾性较好，因为目前的交通灯基本都是LED光源。

1/2 记录数:2 首页 上一页 1 2 下一页 末页