光明日报司法实践中未现一起因扶人而担责判物业

光明:司法实践中未现一起因扶人而担责判例

光明:司法实践中未现一起因扶人而担责判例

时间: 10:27 来源: 光明 点击:次

任何计算都不能逾越边界。理性也好、客观也好，其实不意味着当我们面对生死存亡仍无动于衷。司法永远向善，这是我们讨论问题的基本共鸣，也是一个社会公平正义的底线。

日前，河南驻马店一女子因过马路被撞无人施救遭遇 二次碾压 死亡，此事引发友热议，很多人将众人的冷漠指向10年前的 彭宇案 。6月15日，最高人民法院通过微博发文《十年前彭宇案的真相是什么》，详细解读 彭宇案 前前后后，认为 彭宇案 不能再成为公众逃避的借口，法律终究站在善者那一边。

10年过去， 彭宇案 还时不时被提起，每当有类似事件产生，就会被翻出来，重新打量一番。一个案例怎么能有如此强大的穿透力，历久弥新？

个中原因，一方面，这与彭宇已被一些媒体人为设定为 好人蒙冤 的标签有关。虽然从后来披露的信息看，一审法院认定彭宇与老太太相撞并没有不妥，而事过多年后，彭宇也承认了当年确实和老太太发生过相撞。然而，既已构成的 媒体印象 与 思维定式 很难改变，人们往往愿意想当然地相信，好人不得好报，善行可能遭遇勒索。

配置了有前瞻意识的宠物狗们所需要的高科技。他表示 另一方面，也不排除有人在泛化这1案件的边界，甚至将其作为面临良知谴责时的 挡箭牌 。从 小悦悦 事件，到驻马店女子遭 二次碾压 事件，事后的舆情都可以发现很多类似的吐槽。不少人认为，因为担心出手施救会被敲诈，所以选择了旁观。而无论是宽慰自己，或提醒他人，不过是将这一案件当作一个风向标而已。

然而， 彭宇案 显然不是一个合适的参照物。当他人处于危险时，而触手可及就可能挽救一个人的生命时，奢谈 救不救 扶不扶 ，未免太过冷血。诚然，在一个陌生人社会，任何人的行为都可能面临一个计算 成本 的问题，这也是实情。但任何计算都不能逾越边界。理性也好、客观也好，其实不意味着当我们面对生死存亡仍无动于衷。

现实中并非没有类似敲诈、勒索的可能，但这毕竟是小几率事件，而很多时候，即便招惹来不测的麻烦，也终归会在外力的参与下得以澄清。事实上，到目前为止，在国内的司法实践中，并未发生过一起仅因扶人而让扶人者担责的判例。司法永久向善，这是我们讨论问题的基本共识，也是一个社会公平正义的底线。

何况，从近两年立法现状看，对类似助人、见义勇为行动的法律支持也相当给力。新近通过的《民法总则》第183条规定： 因保护他人民事权益使自己遭到损害的，由侵权人承当民事，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事，受害人要求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 第184条则规定： 因自愿实行紧急救助行为造成受助人伤害的，救助人不承担民事。 此外，各地出台的地方性法规也在不断完善对救助者的嘉奖与保护。可以说，法律对于善行的保障络越织越密。

固然，也有人会说，这种招惹麻烦、澄清事实的进程本身，就意味着 时间成本 的投入，但与人的生命相比，这样的成本投入还是值得的。

少一点冷漠，就会多一分温暖；少一点算计，就可能挽救一条生命。这不是什么 高调 ，而是可能关系到每一个人的现实。一个正常的社会，不应该是独善其身的社会。对此，我们应该有足够的信心。

声明：本媒体部分图片、文章来源于络，版权归原作者所有，如有侵权，请与我联系删除。