新京报年度好书候选书目面世后拳

编者案：新京报年度好书候选书目面世后，一个最常见的评价是，好多书都没看过；有幽默感的人乃至称这份书单纯洁“献愁供恨”，让人自卑。事实上，这样一份丰富多元的书单，本就不可能存在把书都看了的读者。“你都看过书了吗”，其实是个伪问题。实际上要评价一份书单，需要连着评价这份书评周刊1年来所做的书评工作。因此，这篇文章唐小兵回到书评价值本身，谈谈关于书评的事。 一种怎样的书评才算是一篇合格的乃至好的书评，这自然是见仁见智的问题。但在各种浏览趣味的偏好之外，是否能够找到一个“共同的底线”，确实是值得书评人、书评乃至被书评人（书籍作者）来共同讨论的问题。 当下中国各种形式的书评刊物（无论是纸质的还是电子期刊）相当繁华，尽人皆知比较突出的几家是《中华读书报》、《东方早报》的“上海书评”，《南方都市报》的“浏览周刊”，《新京报》的“书评周刊”。这些书评也在推动一种高品质阅读文化的构成，到了年底的年度好书评选，更是成为这些年读书界的盛事。 在我看来，书评或者说书评人在当下中国面临的挑战之一就是资本气力的腐蚀。出版商会通过各种形式吸纳和争夺书评人，让书评人为其出版的新书撰写书评推介，其直接好处是赠书、稿费等，间接好处是可以借此与书籍作者搭上关系，可以渐渐地成为一个有影响的书评人。 在这类利益链条的刺激之下，有些书评人经不住诱惑，自然不会发表批评性的书评。所以我特别欣赏《独立浏览》的几位创始人坚持的不接受赠书等准则，只有这类制度上的切断关系，才可能让书评人在一个公正客观的立场上评论一本书。书评写作，不能成为一种学术按摩运动，更不能成为一种为本身贴金的借壳上市，更不能成为一种利益输送活动，这应当成为底线的共识。 第二个挑战是当下一些书评写作的模式化。 书评人用的千篇一律的行文模式和框架去剪裁甚至 被评论的新书，常常是用自己臆想的逻辑来替代了书籍中自身的逻辑，用一种似是而非的伪学术语言来包装书评。 这种书评的笔调往往是游离的，心态是轻佻的，行文是疏松的。自然，这类书评也最容易“制作”。很惭愧，多年前，初学书评写作的自己，也由于虚荣、利益、惯性等发表了好些这一类书评，现在回想起来感觉惭愧不已。 在我看来，一篇好的书评，应该是书评人与书籍作者之间的一种精神对话。因此书评决不能就书论书式地偷懒，而应该从纵向（被评议书作者的其他着作）和横向（同类着作）构建一个宽广的文化长廊来锁定被评论之书的方位。这样，一篇严肃而真诚的书评，应该是书评人与被评人在知识上和精神上的一种“高手过招”，通过书评这类纽带而构成一种文化上的连带感，甚至能够将书的作者未能自明而确切含有的某些弦外之音彰显出来。 书评除评书，也同时应当提供知识文化上的增量。依照书评人王晓渔的说法，书评绝非书摘，书评更不能成为心术不正的伪学术的代名词，它应当成为连接作者、读者和编者之间的最有效也最有温暖感的媒介。 （：李万欣）