逍遥宣传册与实际房子不一致业主与开发商两上法

宣传册与实际房子不一致 业主与开发商两上法庭

广西-南国早报南宁讯（刘治理通讯员何珊）在开发商的宣传画册和房屋模型上，叶先生房子旁的商铺只有一层高。可是房子建起来了，商铺却高至3层，如此一来，住3楼的叶先生本以为朝西开的窗户却朝北。叶先生起诉开发商违约败诉后，又向南宁市检察院提起抗诉，10月16日，南宁市西乡塘区法院再审此案。　　案由：　　窗口究竟开向那边？　　2003年10月，叶先生2013年5月在南宁市大学路瑞士花园翠湖苑购得一套房子，该楼盘为东洋集团（南宁）成片土地开发公司开发。买房时，叶先生见宣传册和售楼部的房屋模型显示，他所在的楼盘与另一栋之间有个一层高的商铺，因为他的房子在3楼，不会影响他家的视线，而且有一边窗户开向西边，视野很开阔。叶先生没有多想，就签订了商品房买卖合同。　　交房时，叶先生发现开发商并未按照所宣传的那样施工，两楼之间的商铺建了3层，由此，这套房子的那扇窗开向了北边。叶而且坦承“这两天人特别多先生还发现，原来开发商承诺的白铝（合金）、白玻（璃）的推拉窗，也变成了绿铝、绿玻的。这一切都和他预想的情形相去甚远。他认为开发商没有履行合同约定，遂将开发商诉至原城北区法院。　　一审：　　请求赔偿未获支持　　因为窗户改变了朝向，影响室内采光、通风等，随之而来的是电器使用频率增多，家庭能耗增加。所以，叶先生请求法院判决开发商赔偿他4.8万元的损失，并且按照事先约定的规格更换白铝窗。　　法院当时查明，在叶先生签订的合同里，开发商已经在附件上说明了以上3处变动。叶先生当时也签字和盖了指印，说明同意合同里的约定。另外，宣传画册上也载明所有图纸或尺寸以当地城建部门审批为准，并注明：为保障购楼者自身利益，应小心审视，询问或通过其他方法，查究有关本售楼说明书或价目表内资料的准确性；该资料只提供参考之用。　　法院认为，宣传画册只能算是邀约，而且里面已经尽到了告知义务。经有关部门查实，绿铝、绿玻的推拉窗比先前约定的窗子贵且质量好，不能算是违约。综上，法院驳回了叶先生的诉讼请求。　　再审：　　旁听市民得到启发　　叶先生不服一审判决，遂找到新证据，向南宁市检察院提起抗诉。检查机关认真调查后，支持叶先生的抗诉请求，并提出两点理由：一是原审认定的主要证据不足。开发商所建房屋与规划审批的图纸不符，属于未按图纸施工或修改图纸，这一行为未告知申诉人叶先生，也未与之协商。二是原审判决适用法律错误。我国合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担履行采取补救措施或者赔偿损失等违约。原审法院擅自更改申诉人的诉请为损害赔偿，而事实上申诉人的诉请与损害赔偿无关。　　法庭上，叶先生的代理人出示一份该楼盘的规划审批图纸，上面显示叶先生的窗户应该朝向西边。但开发商方辩称，该图纸并不是最终的方案，而且是他们与规划部门之间的事情。叶先生的代理人认为，开发商的宣传画册与实际不符，属于欺诈行为。对方辩称，他们的画册上印有注意事项，而且此事以合同为准。叶先生既然签字，就证明其同意了合同上的约定。　　双方一番唇枪舌剑，最后都不同意调解，法院表示会择日宣判。　　这虽是一起小官司，但参与旁听的市民却觉得受益匪浅。一市民说，当开发商指着宣传画册上一个角落的几行小字，说已经尽到了提醒义务，他就在心里默默地想，以后不管买什么，一定要看仔细问仔细。对方还说：叶先生当时要是仔细看一下合同就好了。