让座立法不能超越可操作性吧

发现了4个中学生打扮的孩子四处徘徊。 核心提示:备受关注的《南宁市城市公共汽车客运管理办法（征求意见稿）》近日出炉，这是南宁市首次就城市公共汽车客运立法。其中明确：拒绝给老弱病残孕让座，经劝阻仍不改正的，驾驶员、乘务员可拒绝为其提供营运服务。

备受关注的《南宁市城市公共汽车客运管理办法（征求意见稿）》近日出炉，这是南宁市首次就城市公共汽车客运立法。其中明确：拒绝给老弱病残孕让座，经劝阻仍不改正的，驾驶员、乘务员可拒绝为其提供营运服务。

在公共汽车上给特殊群体让座，本无可厚非，但近年来关于 让座 而引发的争议不断。 立法让座 并非南宁首创，早前，郑州也审议过《城市公共交通条例(草案)》，其中就拟规定，公交车乘客应主动让座位给老人、孕妇等，若不履行义务，驾驶员、售票员可拒绝其继续乘车，并对拒不让座者罚款50元。但笔者以为，不论是罚款还是拒载，不仅有违契约，也难有操作性。

文明出行的习惯养成，首要在自觉，倡导是主要手段，而立法强制则要有边界。如果说 拒不让座 就得赶下车，在执行的过程中，难免遇到纠纷与矛盾，谁出面解决？司机、乘务员有自己的岗位职责，其岗位的性质也决定其不具备承担 让座执法 重任的能力。如此，不仅加重了司机、乘务员的工作负担和压力，更有可能引发司乘矛盾，甚至影响公共交通秩序。

我们提倡让座的美德，反对 拒不让座 的不道德行为，甚至对一些屡教不改者还可以进行谴责，但是靠法规的强制要有底线。比如说，公交方面把 拒不让座 者赶下车，这些乘客就可以要求退票和赔偿：买票上车，在这段路程内，乘客就与运营方构成了合同关系， 拒绝让座 并不能成为运营方单方面解除服务契约的依据。

靠法规强制让座的愿望是好的，但法律解决不了让座的道德底限。 让座 之争，更多的在于 换位 思考，在于公民道德素质的培养与提高。不具备可操作性的立法还是慎重为好。

: 段文静